​

어제 하루종일 이슈가 되었던 기사입니다.

​

덕분에 많은 민주당 지지자들이 갈라져 갑론을박 했지요. 이런 비례대표를 지지할 것이냐 말 것이냐.​ 

​

그러나 이 기사는 전형적인 진형 갈라치기 기사입니다.

​

오늘 신현영 비례대표와 민주당에서도 밝혔듯이 원론적인 이야기이기 때문입니다.

​

크레앙에서 잘 정리했으니 그대로 인용해보겠습니다.

(38분 30초부터)

'영어만 잘해서 제1 저자로 올린건 이해 안된다는 교수의 증언과 2009년도 당시 분위기가 실험에 참여하고 번역만 잘해도 저자로 올려주는 케이스가 없지 않았다'는 상반된 병리학과 다른 교수의 의견을 깔고 이야기를 시작하구요,

그러다 1시간16분 내용

"...이거는 그냥 실험실 데이터 갖고 슥슥슥 해서 2주만에 쓸 수 있는 간단한 논문이라는 의견도 있긴 하더라고요. 그래서 그러니까 뭐 제가 검증해 보거나 그러진 않았지만 이게 샘플채취 한 것도 쉽지 않은 일이거든요. 신생아들. 그래서 뭔가 이거 여러 가지 논문을 그 자료를 가지고 쓸 수 있을 때 하나로 정말 그 고등학생을 도와준 거 맞는 거 같은데 그 교수님 입장에서 저도 좀 안타까운 부분이 있어요. 도와주다가 지금 의료계 모든 비난과 윤리위원회회부 이런 것들은 사실 명예 큰 손상을 입는 거기 때문에 참 본인이 인터뷰 할 때도 내가 이거 외국저널 낼 수 있는데 빨리 퍼블리시 되야 되기 때문에 국내 수준에(?) 한 거라고 한 거잖아요. 그런만큼 본인도 희생 했는데 결과가 이렇게 참담하게 때문에 안타까운 부분도 있는데...." 

+(다른 사람들 이야기가 살짝 들어가고 이어서)

"...소명하기 어려울꺼에요.제 1저로써 충분한 자격을 가졌다는것을.연구노트가 있었을도 모르겠고...그것을 증명하기 위해선

다른 공조자들이 어떤것을 했고...그게 서로 다 말이 맞어야 하는거거든요.근데 이미 채널A에 다른 공저자가 인터뷰를 했다는거잖아요.... 그런면에선 좀 어려움이 있겠네요"

라고 내용을 이어가면서 

"제 1 저자로서 충분한 자격이 있다는 것을 소명하기 어려울것"이란 내용이 나옵니다.

과연 이 내용이 기레기가 말한 것처럼 조국을 저격한 걸까요?

​

일반론적으로 소명하기 어렵다, 그런 특혜가 그 시기 널리 있었던 것이 안타깝다 내용이지요.

조민 학생이 그 시기 특헤를 받았다는 것은 누구나 다 알고 있습니다.

그러나 그것은 그녀가 조국 딸이기 때문이 아니라, 그 당시 외고 학생들 대부분이 받았던 특혜입니다.

조국을 문제 삼을 것이 아니라 그 시스템을 만들어낸 당시 사회 구조를 들여봐야 되죠.

물론 '조국' 사태의 특성상 이런 의견에 대해 반론도 많을 수 있을 테지만,

중요한 건 그런 '조국' 사태를 총선 한 가운데로 불러들이려 하는 기레기들의 준동입니다!!!!! 

​

​서울신문의 신형철 기레기.

기사 제목만 봐도 얼마나 이간질 요괴인지 알 것 같네요.